玉在椟中求善价 钗在奁内待时飞 是什么意思

“玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞”

我的理解：在"玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞"一联的引申意中，"玉"指黛玉，"善价"即"善贾"指贾雨村，钗无疑是宝钗，"时飞"也是贾雨村。

"玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞"出现在第一回，此时黛、钗二人都还未登场但即将登场，而钗、黛二人的登场又都与贾雨村直接有关。黛玉的登场不用说了。如果不是贾雨村在葫芦案里枉纵了薛蟠，宝钗就无法来到京城加入贾府的红楼梦大戏。所以，这一个对联的一个明确的引申意，就是交待马上要展开的情节和黛、钗的登场。

然而，这种理解似乎遇到一个严重的问题，就是贾雨村这样的一个人物，如何能称为"善贾"？这其实正是曹雪芹写"玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞"深层用意。这层深意，也就包含在贾雨村那篇"正邪搏击掀发"的议论中。

在这篇议论里，"天地之正气，仁者之所秉也，残忍乖僻，天地之邪气，恶者之所秉也"是定义"正气"和"邪气"。

接着的"今当运隆祚永之朝，太平无为之世，清明灵秀之气所秉者，上至朝廷，下及草野，比比皆是。所余之秀气，漫无所归，遂为甘露，为和风，洽然溉及四海"应该和前面的"大仁大恶"同为"颂圣"的必需语句，不是曹雪芹的本意。

然后讲"邪气"："彼残忍乖僻之邪气，不能荡溢于光天化日之中，遂凝结充塞于深沟大壑之内"。显然这里关于"正气"和"邪气"的表述并不对称，"正气是主流，邪气是支流"。这种不对称也是"颂圣"的要求而不是曹雪芹本意。

然后的"偶因风荡，或被云催，略有摇动感发之意，一丝半缕误而泄出者，偶值灵秀之气适过，正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽"，是阐述了"正气与邪气的对立统一关系"；其中"正不容邪，邪复妒正，两不相下"就是"对立统一"的意思，"如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽"是论述对立统一的斗争性。这是曹雪芹自己的真实思想。

接下来再论述这种"正气与邪气的对立统一"与人的善、恶表现的关系："故其气亦必赋人，发泄一尽始散．使男女偶秉此气而生者，在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶．置之于万万人中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下"。这里的意思是：一个人的行为是善还是恶，取决于他表现出的是"聪俊灵秀之气"还是"其乖僻邪谬不近人情之态"；换言之，每个人的善恶表现并不是恒定不变的。

曹雪芹借贾雨村之口表达的这个观点，与正统的儒家的人性观点是截然不同的。儒家的观点如孔子所述："君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。"（意思是"努力想成为君子的人有时会有不仁的言行，但小人却不会偶尔有仁的行为。"）可见，照儒家的正统观点，君子永远是君子，小人永远是小人，贾雨村也永远不会有"善"的一面。但曹雪芹却用他的生动而现实的故事，表达了他自己的"非正统"的人性观。

一些读者可能会忽略的一个情况是：贾雨村是林黛玉的老师，而且曹雪芹通过描写林黛玉父亲林如海对贾雨村的态度，间接地表明林如海很赞赏贾雨村对林黛玉的教育成果；黛玉出众的才华和贾雨村有直接的关系。实际上，直到送林黛玉进贾府之前，贾雨村一直是个十足的"善贾"；不错，他前此任官时因所谓的"有些贪酷之弊，且又恃才侮上"，被上司参了，但那个事情其实事出有因，有学者对此做了很令人信服的深入分析、解释（注1）。

可是，等到薛宝钗进入贾府这个红楼梦舞台时，办完了葫芦案的贾雨村已经从"善贾"蜕变成了一个是非（时飞）之人。

而到了120回的结尾，曹雪芹在让贾雨村归结红楼梦的同时，也归结了贾雨村的故事－他又回到了既不善也不恶的世外之人的状态。至此，曹雪芹申明了他的人性观点：一个人的善、恶，既非与生俱来，也非一成不变，而是取决于他所秉持的正气和邪气的矛盾斗争，而当这种矛盾斗争在一定的条件下发生转化时，人的善、恶也会发生相互转化，善人可以转化成恶人，恶人也可以转化成善人。

虽然曹雪芹并没有在那篇"正邪搏击掀发"的议论里完整地表达他的这种人性观点（主要是没有提到"善恶在一定条件下的转化"，这应该是"碍语"的顾虑），但他用贾雨村的生动现实的故事明确地表达了这个观点。

这样的人性观点，和"未有小人而仁者也"、"君子大公无私只存天理尽去人欲"之类的正统的儒家理学人性观点是针锋相对的，具有完全的进步意义。在《红楼梦》中，这样的观点绝不仅体现在贾雨村一个人物的塑造上，而是贯穿了包括后40回在内的整个《红楼梦》（比如第120回中对王夫人的描写）。这表明，曹雪芹的辨证的人性观点，不是朴素的，而是上升到了理性的高度。

从艺术手法的角度看，曹雪芹的本意，也应该是要利用贾雨村与"善贾"之间看似的不配，来引发读者对人性的深入思考。

注1：《贾雨村，佞臣是怎样"炼"成的》见：

使用的标签 贾雨村