玉堂春的影片评论

梳拢指旧时代嫖客吃花酒的一种方式，大体是包下某名妓女，虽然办喜酒，却不是明媒正娶，虽然该妓女不再接客了，却仍不是自由身，而《玉堂春》的故事中梳拢便是其中重要情节。

邵氏的《玉堂春》拍摄于1964年，过去近半个世纪了，却仍然十分好看，107分钟一点也不显冗长，着实令人钦佩，想来昆汀成为邵氏忠实的粉丝绝不是没有道理的。

“苏三起解”是一个著名的唱段，俺虽然不会哼上几句，但听得次数却是不少，所以《玉堂春》的故事流传之广，民意之深，颇有中国古典传统的叙事风格。电影的叙事也是如此，结构上毫无机巧可言，基本是顺序的笔墨，直到王公子钱财散尽不得不回乡，此时才有两条线索，但王公子的线索浅尝辄止，苏三由于涉及到一桩凶杀案便多叙了一些，当然故事不是讲述案情，所以也无任何悬念可言，于是想来，故事传统，吸引人的绝不是故事本身，而是人，一名为红颜千金散尽把个功名浅斟低唱的公子，以及一个痴心守夫的烈女妓身。

人物命运是此片的主要魅力所在，于是，剧情的发展实际上都是与人物命运相结合的，或者两人之情，或者一人之难，相识，相知，梳拢，散尽，归家，守节，被骗，奴役，谋杀，判刑到翻案，如此点来，情节变幻却是迅速的，命运多舛，观者自然一个心思的扑在了剧中。

传统的古典小说中，人物变化是很薄弱的，《玉堂春》也不例外，这种创作理念显然与现代的影视创作风格绝不相符，现在影片中，一个人若是没有什么变化，那么基本认为人物便是失败的，经过大风大浪，或看破红尘或获得真理等等，不一而足了。

人物没有变化，那么人物必须可爱，张彻的电影血气方刚，人物变化少但个个英雄，自然受到观众的追捧，同样个理儿，苏三与王公子的性格特点自然也是极为可爱的。相较起来，王公子的性格多少有些轻浮之嫌，虽然有爱之深情之切，但多还是败家的子孙，所以最后必须获个功名以补足这份年少的轻狂。苏三则是完全不同，虽为妓者，但却在梳拢之后意守王公子，虽然不是明媒正娶，但却是忠贞无二，这很符合中国传统女性的操守，于是她受了冤枉，看客们没有不为之落泪的，所以苏三的可爱不是个人性格，至少影片中体显并不太多，恰恰是女性的德容。

女有德容便会受宠，虽寒贫出身，虽陷于娼门，但却守得了一片真心，按照古典的标准，此女便是好样子的。

古典作品中对妓女的描写很多，有才学之士，有侠义之士，有忠贞之士，更有自尊之士，用士形容女子，显见是多大的夸耀了。

回到梳拢的话题上，男人倒显得薄幸了许多，《玉堂春》中的王公子算是有心人，但却也有杜十娘怒沉百宝箱等故事。昔有一怒为红颜，既豪气又情义，但绝大多数无非是逢场做了戏，有俩闲钱玩个风雅而已！《团长》中孟烦了的父亲曾说“风花雪月不失为小雅”，于是，戏演的成份便更为浓重了。

苏三的故事好在小雅终于成了大雅，俗话便是有情人终成眷属，但十分可惜的是，苏三一个背字当头，接连遭受了磨难，只能苦等苦捱，等不来捱不过就只好认命伏了冤罪，而王公子却是晴天白日，梳拢散了钱也算是成长的一个教训，这逢场的戏是做不得了，于是发奋用功得了一个功名。而这功名绝不是王公子一人所需，恰恰是为了事后解救苏三而预备的，在这个时候，男人终于把小雅梳拢变成了大雅的梳拢，女人却始终没有摆脱被梳拢的地位！

于是，我倒看得明白了，梳拢虽是妓院的行话，却真是古典男人与女人关系的写照，至于到了现代，女人还是希望被男人梳拢着，男人还是希望梳拢着女人，而且越多越好，与古典唯一不同的是，苏三与王公子的性情倒是少见了，但时代进步，人物也是有变化的，于是便符合了现代剧作的原则。

当然，也许现代剧作的原则恰恰符合了现代人的多变，苏三与王公子，那是古戏，当不得现实的！